十年鏖战，初心如磐｜知本律所护航股权纠纷案，彰显专业硬实力

来源：     浏览次数：59     发布时间：2026-6-8

在复杂商事纠纷尤其是执行疑难案件中，一场官司的胜负，不仅取决于事实本身，更取决于律师团队对法律的精准运用、对程序的极致把控。

陕西知本律师事务所孙平、张锐律师代理的刘某与张某股权转让执行纠纷案，正是这样一场历经十余年、跨越多级法院，最终实现正义回归的经典案例。本案中，从执行异议到复议执行监督，从程序纠错到实体维权，步步为营、层层突破，用专业实力与坚守精神，为当事人挽回巨额财产损失，也为商事执行案件维权提供了鲜活的普法样本。

一、案件缘起：一桩股权转让，埋下十年纠纷伏笔

本案的核心争议，源于2011年刘某与张某签订的两份股权转让协议。刘某依约支付部分款项、完成股权变更后，张某以“未经配偶同意”为由反悔，要求退回款项并引发诉讼。2014年，最高法院一锤定音，认定股权转让协议合法有效，判令双方继续履行。

2016年张某申请强制执行股权转让款，某中院立案后，于2017年冻结刘某持有的案涉公司26%股权。2021年，该中院在未依法评估、参照另案过期的评估报告就裁定拍卖该股权，最终由张某以1.5亿余元竞得，随后迅速以500余万元的超低价格转让给儿子，并完成工商变更。此举明显属于恶意转移财产、规避执行回转，刘某的合法权益面临毁灭性损害。危急关头，刘某委托陕西知本律师事务所孙平、张锐律师全权代理后续维权事宜。

二、专业支撑：知本律所步步为营，全程硬核维权

自接受委托以来，孙平律师团队深耕案件细节，精准锚定某中院执行程序的多重违法点，先后发起十余次法律程序，覆盖执行异议、复议、冻结申请等，用专业能力打破执行困局。

（一）初次交锋：直指拍卖程序违法，启动异议、复议

2021年8月，某中院作出裁定，决定拍卖刘某股权。该拍卖存在三大核心违法点：一是未依法委托评估，直接参照另案评估报告，剥夺刘某参与评估、提出异议的法定权利；二是所参考的评估报告已过期，无法反映股权真实价值；三是评估报告基于有瑕疵的审计报告，存在重大缺陷。

2021年9月，刘某向该中院提出执行异议，要求撤销决定拍卖其股权的裁定，但该中院不予理睬，刘某不得已向省高院申请复议。

该中院明知刘某向省高院提出复议的情况下，竟然在2021年10月份再次作出裁定，将案涉公司26%的股权过户到张某名下，并向市监局发《协助执行通知书》，市监局强制将案涉公司26%的股权过户到张某名下。

在省高院下裁定要求该中院受理刘某执行异议的情况下，继续作出裁定驳回刘某的执行异议，刘某再次向省高院申请复议，省高院于2022年9作出裁定，撤销该中院拍卖裁定及异议裁定，首次从程序上否定了该中院的违法执行行为，为后续维权奠定基础。

（二）持续攻坚：紧盯过户裁定，推进多重异议

孙平律师团队继续出击，于2024年2月、3月先后向该中院提交《执行异议申请书》及《增加执行异议请求申请书》，核心诉求直指过户裁定及协助执行通知书违法，明确指出：拍卖裁定已被撤销，后续过户裁定失去合法基础，依法应予撤销；张某低价转让股权给其子，属于恶意规避执行，应将股权恢复至刘某名下。但该中院又是一直不予受理。

面对该中院不予受理的困境，孙平律师团队依法向省高院申请复议，2024年12月省高院裁定，指令该中院必须立案审查，成功推动案件进入实质审理阶段。

（三）决胜关键：锁定恶意转让，促成股权回转

2026年1月，该中院作出裁定，仅撤销过户裁定及协助执行通知书，驳回股权恢复请求。

要知道这个裁定是该中院受理后，换了4名主审法官才作出的。刘某和张某均不满意，均向省高院提出复议，张某更是更换了新的律师团队，聘请了当地律协负责人作为代理人。

省高院申请复议的听证庭上，双方律师团队紧扣案件焦点问题进行辩论。孙平律师团队主要观点：一是省高院已经撤销了决定拍卖的裁定，后面过户的裁定和协执通知书失去了存在基础，当然应予以撤销；二是张某以1.5亿余元竞得股权后，仅在一个月后便以500余万元转让给其子，价差近30倍，明显不符合商业逻辑，属于恶意转移财产、规避执行回转的行为，应将该股权恢复到刘某名下。

张某的律师团队主要观点：一是张某申请执行后，刘某一直未执行欠款，截止到开庭本息合计达5亿余元；拍卖股权是合法的执行措施，何况张某是从淘宝拍卖网上竞拍的，就算该中院的执行措施有错误也不应由张某承受；二是执行回转只能从张某手里执行，不能从其儿子手里执行；三是鉴于本案刘某一直未履行，法院仍会拍卖其股权，恢复到刘某名下多此一举。

2026年4月，省高院作出裁定，全面采纳孙平律师团队代理意见：撤销中院错误裁定，责令张某向刘某返还26%股权并办理恢复登记。至此，历经十余年、多级法院的艰难维权，刘某的合法股权终于得以追回。

（四）风险防控：及时申请冻结，杜绝二次转移

在接受委托后，孙平律师团队预判张某可能再次转让股权，为防止执行回转难度增加，在提出执行异议时提交冻结申请，申请冻结张某儿子持有的案涉公司26%股权。2026年1月，中院作出裁定，依法冻结该股权三年，彻底阻断对方二次转移财产的可能，为最终执行回转提供坚实保障。

三、普法启示：商事执行纠纷，维权需懂法、更需专业

本案作为商事执行领域的典型疑难案例，涉及申请复议不予理睬、执行异议驳回、复议支持、申请最高院执行监督等复杂流程；最终获得圆满结果不仅彰显了孙平律师团队的专业实力，更给广大企业主、投资者敲响警钟，提供了重要普法启示：

执行程序有红线，违法执行可维权：法院执行必须严格依法进行，未评估、用过期评估报告、剥夺当事人权利等行为均属违法，当事人可通过异议、复议、申诉等程序维权。

恶意转移财产无效，难逃法律追责：在执行异议、复议期间，以明显不合理低价转让财产给直系亲属，属于恶意规避执行行为，转让行为无效，财产可依法追回。

复杂纠纷需专业律师：商事执行纠纷涉及多重程序、复杂法律规定，普通当事人难以应对，选择深耕实务、经验丰富的专业律师团队，是维权成功的关键。

（孙平律师，1989年毕业于中国政法大学，1993年从事律师工作，现为陕西知本律师事务所主任，专注于合同纠纷和公司法业务。

张锐律师，毕业于英国埃克塞特大学，获得法学硕士学位，主修国际商法方向，对公司并购、国际投资与仲裁、海上保险法等有较为深入的研究。英文流畅，可用于工作语言。）